四、写作：第56～57小题，共65分。其中论证有效性分析30分，论说文35分。请写在答题纸指定位置上。
56.论证有效性分析，分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章。对该论证的有效性进行分析和评论。(30分)
地球的气候变化已经成为当代世界关注的热点，这一问题看似复杂，其实简单，只要我们运用科学原理，如爱因斯坦的相对论去对待，也许就会找到解决这一问题的方法。
众所周知，爱因斯坦提出的相对论颠覆了人类关于宇宙和自然的尝试性观念，不管是狭义相对论还是广义的相对论，都揭示了宇宙间事物运动中的普遍存在的相对性。
既然宇宙间万物的运动是相对的，那么我们观察问题时也应该采用相对的方法，如变换视角等等。
例如我们变换视角去看一些问题，也许会得到和一般常识完全不同的观点，例如，我们称之为灾害的那些自然现象，包括海啸、台风、暴风等等，其实也是大自然本身的一般现象而已，从大自然的视角来看，无所谓灾害不灾害，只是当它损害了人类利益，危及了人类生存的时候，从人类的视角来看，我们才称之为灾害。
就如再变换一下视角，从一个更广泛的范围来看，我们人类自己也是大自然的一部分，既然我们祖先是类人猿，而类人猿正像大熊猫、华南虎、藏羚羊、扬子鳄乃至银杏、水杉等一样，是整个自然生态中的有机组成部分，那为什么我们自己就不是了呢?
由此可见，人类的问题就是大自然的问题，即使人类在某一时期部分地改变了气候，但仍然是整个大自然系统中的一个自然问题，自然问题自然会解决，人类不必过多干预。
主题：运用爱因斯坦相对论去对待气候问题，可以找到其问题，指出自然的问题自然会解决，人类不必过多干预。
(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等等。)
57.论说文：根据下述材料，写一篇700字左右的论说文，题目自拟。(35分)
中国现代著名哲学家熊十力先生在《十力语要》(卷一)中说：“吾国学人，总好追逐风力，一时之所尚，则群起而趋其途，如海上逐臭之夫，莫名所以，曾无刹那，风气或变，而逐臭者复如故。此等逐臭之习，有两大病：一，个人无牢固与永久不改职业，遇事无从深入，徒养成浮动性;二，大家共趋于世所矜尚之途，致其余千途万途，一切废弃，无人过问。此二大病，都是中国学人死症。”
答案
四、写作文章中的引号使用均不规范56.【存在逻辑问题提示】
本题干论证中存在以下一些逻辑错漏，供参考：
(1)该论证说“爱因斯坦的相对论颠覆了人类关于宇宙和自然的常识性观念”，这缺乏必要的依据，未免言过其实，过于绝对化。相对论是从物理学角度对世界的新解释，加深了人们对时空的认识，并不是对过往理论的完全颠覆，只是一种发展、创新和补充。
(2)该论证认为“爱因斯坦的相对论揭示了宇宙间事物运动中的普遍存在的相对性”，这恐怕有些绝对化。爱因斯坦的相对论主要应用于高速运动的物体和微观领域，作为经典物理学的补充，并不适用于解答所有物理问题，也很难说万物间的运动都是相对的。
(3)该论证说，“可以运用科学原理解决复杂的地球气候变化问题”，而爱因斯坦的相对论只是其中的一种，并不必然代表相对论是一种有效的解决办法，运用爱因斯坦相对论去对待气候变化问题并不一定可行。这里将相对论与科学原理等同起来，未免有以偏概全之嫌，难以让人信服。
(4)该论证说，“宇宙间万物的运动是相对的，那么我们观察问题时也应该采用相对的方法”，这里的“相对”，一个是科学原理，一个是看问题的方法，不是涵义等同的概念，恐怕存在混淆概念之嫌。
(5)该论证说“人类的问题就是大自然的问题”，人类虽是大自然的一部分，但人类的问题未必都是自然的问题，它要比自然的问题更复杂，而有的灾害也并非都是大自然本身的一般现象。这恐怕有点轻率概括，过于绝对了。再说，由人也是大自然中的一部分，也不足以得出不必干预自然、让其自然解决的结论。
(6)该论证认为，“类人猿正像大熊猫、华南虎、藏羚羊、扬子鳄乃至银杏、水杉等一样，是整个自然生态中的有机组成部分”，所以“人类自己也是大自然的一部分”，这里显然将“人类”与“人类祖先”的概念混淆了，存在着类比不当的问题。
(7)该论证说，“人类的问题就是大自然的问题，自然问题自然会解决”，这种推理太过牵强，缺少表明的数据，是一种主观臆断。虽然自然本身具有一定的自我治愈能力，但这是局限于一定程度内的;由人类不当行为所造成的生态环境的破坏，如果超出了自然所能承受的范围，都是大自然无法自我解决、自我愈合的。
(8)该论证认为，“自然问题自然会解决，人类不必过多干预”，这种推导是不可靠的，也是不切实际的。人类的问题不都是自然的问题，还有社会的问题。作为物理学原理的相对论主要从属于自然科学范畴，它能否推广至社会科学范畴，成为人们广泛采用的解决社会问题的方法，仍缺乏有力的理论支撑和事实证明。实际上，不管是自然的问题还是社会的问题，其解决，还是要借助人类发挥主观能动性，积极地认识自然规律，利用自然规律，对某些自然问题加以疏导，使其更有利于人类。
【参考范文】
人类果真不必干预自然问题吗
题干论证根据对爱因斯坦相对论的认识，得出了“人类的问题就是大自然的问题，自然的问题自然会解决，人类不必过多干预”的结论。这一结论存在着诸多认识上的错误，缺乏有力的论据，是站不住脚的。
首先，该论证以偏概全。该论证说“爱因斯坦的相对论揭示了宇宙间事物运动中的普遍存在的相对性”，这恐怕有些绝对化了。该论证忘记了相对论主要应用于高速运动的物体和微观领域，作为经典物理学的一种发展、创新和补充，并不适用于解答所有物理问题，也很难说万物间的运动都是相对的。
其次，该论证概念不清。该论证认为“宇宙间万物的运动是相对的，那么我们观察问题时也应该采用相对的方法”。该论证忽视了这里的两个“相对”，一个是科学原理，一个是看问题的方法，内涵应不是等同的。
第三，该论证论据不足。该论证说“人类的问题就是大自然的问题，自然问题自然会解决，人类不必过多干预”，这种推理未免太过牵强。该论证只知道自然本身具有一定的自我治愈能力，但忽视了这是局限于一定程度内的;由人类不当行为所造成的生态环境的破坏，如果超出了自然所能承受的范围，都是大自然无法自我解决和自我愈合的。人类的问题不都是自然的问题，还有社会的问题，其解决，还是要通过人类发挥主观能动性，积极地认识自然规律，利用自然规律，加以疏导去解决。
此外，该论证还存在类比不当等问题，这里就不再分析了。
总之，该论证存在上述诸多逻辑问题，其论断缺乏有力的依据，由此得出的结论难以令人信服，是一个无效的论证。
【参考范文简评】
本文行文思路清晰，层次分明，首尾完整;语言流畅，无错别字，标点正确。是篇不错的应试佳作。
引论部分，梳理题干推理结构准确，逻辑错漏提得概括清楚，否定质疑，态度鲜明。
本论部分，用以偏概全、概念不清和论据不足三个分论点，对其逻辑问题展开分析，定性、依据、析因、质疑四步环环相扣;尤其第三步析因，分析清楚，论述有力，逻辑性强。最后还提示了其余错漏，反映出考生对该论证存在的逻辑问题认识透彻。
结论部分，收束简洁，提出质疑，态度鲜明。
本文尤其可取的是：行文中使用了确保客观性的特殊化语言模式，使语气和缓，避免了主观性和绝对化的缺陷。无愧于一类文。
57.【审题立意提示】
本题所供材料不难理解，有现象有分析，可引出多种立意。关键是领悟题干的暗示倾向，题干虽没有明说，实际上，是要考生写批判性的文章，当然也可从正面写应该怎样做。
所以，本题可从以下一些方面立意：(1)从盲目逐风谈起;(2)盲从“逐臭”不可取;(3)要有自己的信仰;(4)要有自己的主见;(5)要有自己的追求;(6)要有自己的特点;(7)要有自己的立场和原则;(8)跟风使人浅薄;(9)目标专一才有成就;(10)要有自己的思想;(11)脚踏实地做好自己;(12)静下心来做学问;(13)要做一个敢于创新的人;(14)不做“逐臭”之夫;(15)不随波逐流;(16)谈学习与鉴别;(17)取其精华、弃其糟粕;(18)盲从扼杀创新精神和创造力;(19)有创新才有前途，等等。
总之，本题可写的立意很多，有大有小。总之，须选取自己认识最深刻的、有论据能把握的来写。只要借助经典的事例，讲出深刻的道理，就是好文章。
【参考范文】
盲目从众逐风，其害大矣。
中国现代著名哲学家熊十力先生曾痛切地批评吾国学人，总好追风，一时之所尚，则群起而趋，莫名所以;不久，风气一变，则又复逐之如故;并且指出此等逐臭恶习，养成了国人业无恒定，事不深入的浮动之性，此乃中国学人的死症。
在这里，十力先生一针见血地指出了吾国学人的痼疾，从而告诫我们：要有独立的见解，不能一味地从众逐风，盲目从众逐风其害大矣!其痛切之情溢于言表。
盲目逐风，一害，使人失去独立的见解和奋斗的目标。追风者，往往是什么东西一出现，就不问青红皂白，不问来龙去脉，不问所以然，便一哄而起，从众而行。这种人没有自己的信仰，缺乏独立的思想，更无明确的奋斗目标。他们只会人云亦云，如水上萍，墙头草，久之，自我意识弱化，独立思想窒息。如此，小则丧失掉个人的生机与前途，大则阻碍集体的发展和国家的进步。因此，盲目逐风从众要不得，无论是个人、集体还是国家，都要有自己的思想和认识，要有自己的发展目标，并朝着目标不断前进。中国共产党人就是这样，没有完全照搬马克思主义，没有盲从国际共产主义联盟的指令，而是有自己独立的见解和奋斗的目标，将马克思主义与中国的具体国情相结合，才取得了全国的解放和今天的成就。所以，保有自己独立的见解和奋斗的目标，是十分重要的。
盲目逐风，二害，扼杀了人们的创造性和创新力。一直以来，我国很多做学问的人都有跟风赶“时尚”的嗜好，看到有人在某个领域做出一点成就，就蜂拥而上、扎堆研究，一时间关于该话题的论文满天飞;等一段时间过去了，有人手里的“急就篇”论文还未发表，却倏忽发现又有新话题出现，于是把手头的稿子扔掉，又去赶写新的论文了。这看起来学术很繁荣，却是实实在在的造假，论文虽多，却没有一篇有创见，拿得出手。究其根源，他们不是在做学问，而是在追虚名，逐实利。一个人把治学当成生意来做，必会好动无恒，盲目逐风，哪里还会有创造性和创新力。在一个物欲横流的社会，只有淡泊名利，有理想的人，才不会被不良风气所腐蚀，才不去随波逐流，而是踏踏实实通过自己的努力奋斗去创造自己的事业。司马迁没有完全照搬前人历史传记的模式，而是在其基础上不断创新，创造了自己的纪传体的新模式，最终完成了《史记》这部伟大的历史著作;邓小平没有完全跟风苏联的社会主义模式，而是带领中国人民走出了一条具有中国特色的社会主义的道路，最终实现了中国的繁荣昌盛。
盲目逐风，三害，使人变得庸俗浅薄而终生一事无成。事实告诉我们，人但凡想要做出一项成就，非得花大心思、下大苦功、花上五年十年乃至数十年不可，甚至还会面临更多的困境和冷遇，也许要尝尽人情冷暖和世态炎凉。司马迁写《史记》，在忍受宫刑的巨大屈辱中，花了十八年才完成;歌德的经典之作《浮士德》更是横跨其写作生涯的全部。许多有成就的大师的故事都告诉人们，没有踏踏实实做学问的态度，没有坚持不懈的努力，是写不出有深度的作品的，因为思想需要沉淀，作品需要磨练，浮躁跟风式的态度连大师的皮毛都摸不到。而今逐风者一般都缺乏远大而坚定的目标，面对纷纷扰扰的名利，既耐不得寂寞，又经不住诱惑，其所谓做学问，或为迎合他人口味，或为哗众取宠，不过是游戏人生，为追名逐利做秀而已，哪里是真做。如此态度做学问，如何能成为大师?
总之，人生应该有自己的思想主见和方向目标，并为之坚持不懈地奋斗，做一个敢于创造，乐于创新的人;而不能盲目从众逐风，致使虚度自己的年华而遗恨终生。
历史是公正的，那些喧嚣的逐风者终将随风逝去，而那些真正做学问的大师则会在历史的长河中永远熠熠生辉。
【参考范文简评】
这是一篇典型的新八股结构的佳作。全文三部分八段，结构严谨完整，行文条理清晰，语言流畅，标点正确。
引论部分两段，一段概括题干材料，二段亮明观点，简练明确。
本论部分四段，先用三个段落对盲目逐风的危害进行分析论证，并指出正确的做法。再用一段联系实际，仅作概括提示，引发读者去联想，词省而意丰。
结论部分二段，一段总结全文，对论点作进一步强调。二段以对比盲目逐风与真心治学者的不同结局作结，以警醒人们，余味无穷。
本文虽是“批驳型”的论文，但批中有立。行文中作者将二者结合起来，或举例或引言或析理，论证有力，剖析透彻，赞成什么，反对什么，观点鲜明。尤其是，以排比的格式，引出三个分论点，造成论辩的气势，增强了文章的说服力。故不愧为一类文。
