1.分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。题目自拟。600字左右。
下文摘自某杂货店的一份商业报告：
“自从我们在杂货店增加了药品部后，本年度总销售额增加了两成。显然，顾客图的是一条龙购物的便利。因此在接下来的两三年内增加利润最稳妥的办法是，陆续增添服装部、汽车配件和维修部。以后还要继续增添新部门和服务品种，如食府、园艺部等。作为本地区惟一一家拥有全套服务的商店，我们会比本地其他商店拥有更强的竞争优势。”
(提示： 论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是： 概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。)
范文
杂货店的做法缺乏说服力
一份某杂货店的商业报告指出：由于在杂货店增加了药品部后年度销售额增加了两成。认为这是因一条龙服务给顾客带来了便利。据此决定陆续增加服装、汽配等新部门和维修、食府、园艺等服务品种，说这是增加利润的最稳妥办法，并断定这样该店作为本地区唯一一家拥有全套服务的商店，将具有更强的竞争优势。
该决策的论证包含有诸多主观臆断的色彩，从总体上缺乏说服力。
该商业报告所犯的第一个主观臆断的错误是，混淆了概念。该商业报告根据在杂货店增加了药品部后年度销售额增加了两成，就断定只要增加新的部门和服务品种就能增加利润，这只能是一种主观的愿望，因为“销售额”并不等同于“利润”，报告把这两个概念混为一谈了。增加新部门新品种，“销售额”一般会增加，但不一定就能增加“利润”，因为利润只有在扣除了为新增项目而花费的一切投入后，才能产生。如果销售额达不到投入，那就不会有什么利润，而这种情况在新增项目上是很可能出现的。所以，该决策难以奏效。
该商业报告所犯的第二个主观臆断的错误是，将一时的现象视为普遍的规律。即使如该商业报告所设想，增加销售额就能增加利润，这里面
还有一个假设需要证明：那就是只要增加的新部门和服务品种就能增加利润，这恐怕也是一个不切实际的推想。该商业报告不应忘记，在商业经营中不是想要增加什么就能增加什么，更不是增加了就必然能赚钱的。实际上，情况往往相反。杂货店增加药品部可能盈利，这可能附近缺少药店，但这不会是普遍的规律，你增加别的就不一定能盈利。可见，该商业报告的这一论断是没有多少可靠依据的，缺乏说服力。
该商业报告所犯的第三个主观臆断的错误是，认为“唯一一家拥有全套服务的商店” “将具有更强的竞争力”，这是把二断定为有必然的因果关系了，这也是一种想当然。其实这二者之间是没有完全相应的必然因果关系的。竞争力的强弱，主要是由服务是否周到、服务质量是否过硬、管理是否高效等多方面因素决定的，与是否拥有全套服务关系不大。一个商店，即便你拥有全套服务，如果都服务不周到、质量不过硬、管理不到位等等，也不会具有更强的竞争力。因此，仅仅因为有全套服务就得出该店将具有更强的竞争力，这种论断是很难立得住脚的。
从上面的分析看来，该商业报告的论证不具有可靠的有效性，缺乏足够的说服力。
因此，该报告的决策不可靠取。
2.分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。
下边是新华网联合国分社9月2日电：
最近几个月，一些西方国家(主要是美国、欧盟、日本，其中以美国态度最为积极)大力制造舆论，不断对中国政府施加压力，要求中国改变现行的人民币汇率政策，使人民币大幅升值。就美国来说，其理由不外乎以下几个方面：第一，当美元对西方主要货币不断贬值的时候，而自称盯紧美元的人民币汇率却保持不变，这显然不符合市场规律;第二，美国对华贸易逆差不断扩大，这同中国政府人为控制人民汇率有直接关系;第三，人民币汇率的人为低估导致中国对美出口的急剧增加，正在日益威胁美国制造业和就业市场，抢走了大量美国工人的饭碗;第四，由于中国低成本的生产优势，吸引了许多美国的跨国公司将生产基地转移到中国，中国在“挖空”美国的工业基础。
(提示： 论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是： 概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。)
范文
压人民币升值没有道理
最近，美国大造舆论，说中国政府人为控制低估人民汇率并保持不变，导致了美国对华贸易逆差不断扩大，向美国出口的大宗产品抢走了大量美国工人的饭碗，美国传统制造业向中国转移“挖空”了美国的工业基础，因而不断对中国政府施加压力，要求中国改变现行的人民币汇率政策，逼使人民币大幅升值。
美国的这一论断存在着很多强拉因果的错误，压人民币升值是毫无道理的。
这一论断存在的第一个强拉因果的错误是，美国把巨额贸易逆差归罪于人民币汇率政策，这种论证是不能成立的，因为二者之间没有必然联系。美国自己也明白巨额贸易逆差是自己造成的。美国为了阻止中国的发展，至今以种种理由限制美国企业向中国出口大量高新技术产品和相关技术。事情非常简单，只要美国放松对中国进口美国高新技术产品和相关技术的管制，缩小美中贸易逆差立马就能做到。美国之所以这样做，只是为了阻止中国的发展。所以，美国把巨额贸易逆差归罪于人民币汇率政策，花这么大力气来逼迫人民币升值，是毫无道理的。
这一论断存在的第二个强拉因果的错误是，说中国出口到美国的大宗产品抢走了大量美国工人的饭碗，这也是站不住脚的，二者之间也没有必然联系。美国也知道，中国出口到美国的大宗产品主要是劳动密集型产品，这些传统制造业产品美国现在根本就不生产，即使不从中国进口，美国也要从其他国家或地区进口。中国出口到美国的产品不会抢走美国工人的饭碗，美国之所以这样说，是其为遏制潜在竞争对手发展而采取的“先发制人”的战略。这是别有用心的，当然没有什么道理可言。
这一论断存在的第三个强拉因果的错误是，硬说美国传统制造业向中国转移“挖空”了美国的工业基础，这种推论更是强词夺理，二者之间也是没有必然联系的。美国十分清楚，将传统制造业向低成本国家转移是美国产业升级战略的重要组成部分，美国的核心竞争能力是创新优势，支柱产业是金融服务和高新技术产品，把传统制造业“外包”出去可以使美国集中资源发展其强势产业，最大限度地提升美国的国际竞争力和增加美国人的财富。美国之所以这样说，是出于阻止中国振兴以保其当今世界霸主地位的深层战略考虑。所以，美国的论断是根本无效的。
由上边的分析，可以看出，美国的三个推论，其论据与结论之间没有必然的联系，完全是强拉因果。
所以，美国的论断是没有说服力的。
3.人们经常抱怨产品不经久耐用。他们觉得制造不耐用品是浪费人力物力。但他们没有看到，这种做法降低了消费者的费用，并能刺激需求。
对上述理论进行分析，论述你同意或不同意这一观点的理由，可根据经验、观察或者阅读，用具体理由或实例佐证自己的观点。题目自拟，600字左右。
范文
还是耐用品好(论说文)
人们经常抱怨如今的产品不经久耐用。然而有人却说：制造非耐用品降低了消费者的费用，并能刺激需求。
但我认为，还是耐用品好。
首先，消费者购物都追求物美。所谓物美，其实质就是质优，耐用。比如联想电脑，之所以受到广大消费者的青睐，直接原因就是性能稳定且经久耐用。这样的产品自然能够吸引消费者，需求量很大;相反，非耐用品得不到消费者的认可，则需求量很小。由此可见，要想刺激需求，还应依靠耐用品。
其次，购买不能真正降低消费者费用。非耐用品会经常损坏而需要更换，无形中加大了支出，消费者可能会为此付出比购买耐用品更昂贵的代价。例如有的袜子虽价格不高，但没穿几天就会“千疮百孔”，可袜子是生活必需品，反复购买这种不耐用的袜子，就会增加额外的开销而造成无谓的浪费。而耐用品虽一次性支出费用较高，但因经久耐用，则时间愈长，相对成本就愈低。所以，要想真正地降低消费者费用，还应选用耐用品。
再次，非耐用品的出现可能会带来伪劣产品的泛滥。一些不法商家利用这种机会，制造出大量的伪劣产品，鱼目混珠，牟取暴利。一方面造成消费者财产损失，甚至危及生命安全;另一方面，会带来经济市场混乱、管理负担加重等一系列社会问题。而制造耐用品能为企业赢得信誉，为市场竞争创造良性氛围。显而易见，耐用品比非耐用品要好。
如今，品牌意识已深入人心，市场上不断涌现出的“免检产品”、“消费者信得过产品” ，充分证明了产品优质耐用更受消费者欢迎。
综上所述，我认为还是耐用产品好。
因此，企业应制造出更多、更好的耐用品，从而不断提高我们的生活质量。
不耐用品也有积极因素(论说文)
有这样一份材料说：人们经常抱怨产品不经久耐用，他们觉得制造不耐用产品是浪费人力物力。但他们没有看到，不耐用品的生产不但降低了消费者的费用，而且能刺激需求。
笔者也认为不耐用品确实有一定的积极因素：不但降低了消费者的费用，而且能刺激需求。
首先，不耐用品的价格低廉。因为，与耐用品相比，生产不耐用品的原材料相对便宜，对加工精度的要求不高，因而生产不耐用品所需的劳动时间相对较少。这就意味着企业不需要大的投入，可使不耐用品的生产成本降低，消费者在市场上能可以买到便宜的商品。所以，不耐用品降低了消费者的费用，这是实实在在的。不耐用品也有积极因素不是虚谈。
其次，不耐用品能刺激需求。因为，一则，不耐用产品容易损坏，损坏了就要买新的，自然会增加需求。二则，社会发展越来越快，企业生产为了适应社会的变化，就有更新产品。不耐用品因为投入少，生产过程比较简单，产品更新就比较容易，这不断更新的产品自然能刺激需求;三则，如此一来，便会有更多的厂家投入到不耐用品的生产中去，这势必导致竞争。而竞争逼着各个企业设计出式样更新颖、功能更多的产品。市场上这样丰富的产品，当然又刺激了消费者的需求，活跃了市场。可见，不耐用品有积极因素也是事实。
第三，不耐用产品确有实际的需要。现实生活中不乏这样的情况：有些物品生活中不能不用，但又不太常用，或者虽常用但又不需要很好的，这时不耐用品便是最佳选择。因为，用耐用品虽然也可，甚至更好，但因其原材料昂贵、制造工艺要求高、设备要先进、生产过程复杂等因素而导致其价格比较昂贵，很可能超出了大多数消费者的购买力。即便买得起，也没有这种奢侈的必要。而不耐用品则因其价格便宜，消费者消费得起，也就成了生活中不可缺少的东西。所以说，不耐用品在社会生活中有其积极的因素，恐怕没有多少人会完全反对。
不耐用品的上述积极因素，在社会生活中随处可见，这里就不再列举。当然，这里也要明确一个问题：那就是不耐用品不等于假冒伪劣产品。
总而言之，不耐用品有着与生俱来的积极因素与优势，不宜一概否定。
所以，我们应该大力提倡不耐用品的生产和发展，使不耐用品更好地发挥其在社会生活中的积极作用。
4.分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。自拟题目，600字左右。
下文摘自一篇谈明星代言人的文章：
企业管理者认为，明星在长期中积累了他的知名度、美誉度、吸引力，用明星代言产品可以将他们的号召力、好感度转移到我们的产品上，因此，用明星带言方式可以实现企业产品上市的市场要求，比如渠道建立要求，消费者尝试产品的要求，能够实现销量的提升。同时当企业产品代言人和企业产品的个性切合度比较高的时候，也可以实现长期品牌的增值。
(提示： 论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是： 概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。)
范文
明星代言产品决策不可取
有些企业管理者认为：用明星代言的方式，可将明星的号召力、好感度转移到产品上;可以实现销售量的提升;当代言人和产品个性切合度较高时可实现品牌的长期增值。
以上论证存在诸多虚拟论据的错误，论证所依据的论据是不真实的，因而是无效的。
该论证存在第一个论据不真实的错误是，认为明星的号召力能转移到产品上去。这种认识只不过是建立在一厢情愿的假设基础之上的，显然是不实际的，错误的。该论证没有看到，明星的号召力好感度是其自身品质的表现，是熟悉该明星的人们对明星的感受，这与产品的号召力、好感度毫无关系。产品的号召力、好感度是由产品自身的品质决定的，明星的号召力、好感度是不能转移到产品上去的。一个劣质产品不管用多么有号召力的明星代言也不会给人好感，一个优质产品没有明星代言一样受人欢迎。所以，该论证缺乏真实的依据，是无效的。
该论证存在第一个论据不真实的错误是，认为用明星代言能实现销量的提升，这种推论是没有看到事物的本质，显然也是一种主观愿望，是不切实际的。该论断忽视了这样一点，即决定产品销量的是产品的优良品质，这是实实在在的东西，消费者购买某产品重视的是产品的质量和功能，决不会因为产品代言明星的号召力而购买。再说产品的质量和功能是其自身的品质，也不会因为有某明星代言了，质量就会提高，功能就会增加。也不会因为没有明星代言，质量就会降低，功能就会减少。即便因为产品有明星代言，一时吸引了某些消费者购买一次，但如果其质量很差，功能不适用，消费者是决不会再购买第二次的，这又何从实现销量的提升。所以，明星代言无助于增加产品的好感，实现销售量的提升，不过是种天真的想象，是不现实的，因而也是无效的。
该论证存在第三个论据不真实的错误是，认为当明星代言和产品个性有较高的切合度时，可实现品牌的长期增值。这一认识也只是一种一厢情愿的设想，二者之间没有必然的联系，没有多少可信度。该论证没有弄清，产品品牌的长期增值是建立在产品质量过关，且不断创新的基础上的，是长期良好信誉积累的效果。一个产品只有质量经得起长期考验，有了良好的信誉，而且又不断创新，不断满足消费者的新需求，才能使消费者重复购买，长期购买，才可能实现长期不断增值。这与明星的知名度是毫无关系的。推一步说，即便是与产品个性有较高的切合度的明星，其号召力自身也难保长期存在，又怎么能够使代言产品长期不断增值。在现实生活中，明星代言的“标王”，有几个不是昙花一现，几个月甚至更短的时间内人们便忘记了他们，有的甚至不为大多数人知道。很明显，用明星代言是不可能让产品长期增值的。所以，该论证缺乏真实的依据，是不能成立的。
综上分析，可以看出，想将明星的号召力转移到产品中去，从而实现销量的增长，品牌的长期增值，不过是用明星代言企业管理者的梦想，是不可能实现的。
所以，用明星代言产品的决策不可取
