2．答案是B。
题干实际上作了两个断定：第一，一个宣传，即使是虚假的，但只要没有产生欺骗效果，就不是不道德的；第二，一个虚假的宣传，即使产生了欺骗效果，但只要这个宣传的总体效果利大于弊，也不是不道德的。
显然，B项符合题干的断定。
其余各项均不符合题干的断定。例如，C项不符合题干的断定。因为题干并没有把作虚假宣传的人是否获利，作为评价此种宣传是否道德的标准。
3．某大学一寝室中住着若干个学生。其中，一个是哈尔滨人，两个是北方人，一个是广东人，两个在法律系，三个是进修生。该寝室中恰好住了8个人。
如果题干中关于身份的介绍涉及了寝室中所有的人，则以下各项关于该寝室的断定都不与题干矛盾，除了
A．该校法律系每年都招收进修生。
B．该校法律系从未招收过进修生。
C．来自广东的室友在法律系就读。
D．来自哈尔滨的室友在财政金融系就读。
3．答案是C。
如果C项断定为真，则题干关于身份的介绍最多只能涉及7个人，这和“题干中关于身份的介绍涉及了寝室中所有的人”的条件矛盾。
4．玫瑰城需要100万美元来修理所有的道路。在一年内完成这样的修理之后，估计玫瑰城每年将因此避免支付大约300万美元的赔偿金，这笔赔偿金历年来一直作为给因道路长年失修而损坏的汽车的修理费。
以下哪项如果为真，最能支持题干的估计？
A．与玫瑰城邻近的其它城市，同样也要为它们年久失修理的道路赔偿车辆修理费。
