1.谢里夫的社会规范形成实验

实验设计者：谢里夫

实验过程：被试在完全黑暗的屋子里，观察据自己15英尺的光点。随着光点明灭，看起来像在移动。被试要估计光点移动的距离，单独估计时被试的个体差异很大，但当将被试组成小组后，发现他们的估计会渐渐聚到2英寸多一点。

实验结果：小组成员所估计的值会趋于一致。此试验验证了社会规范的形成。

2.阿希的从众实验

实验设计者：阿希

实验过程：被试组成七人小组，其中6号为真正的被试，其他均为实验助手。实验者依次呈现50套两张一组的卡片，一张卡片中有一条标准直线，两一张卡片中有三条直线，被试要从三条直线中选出与标准直线一样长的直线。

          实验开始后，头两次群体成员都选同一条比较线，从第三组开始，饰演助手开始故意判断错误，真被试开始觉得困惑，面临着两难的选择：是相信自己的判断还是跟随大家作错误判断。

实验结果：被试单独判断时，正确率超过99%，跟大家一起判断是，错误比率为37%，75%的被试至少有一次从众的判断。

          情境的模糊性较大时，人们较难做出自信判断是，更容易从众。

          在判断群体中再加入一名真被试，则从众比率会明显下降。

3.拉皮埃尔的态度实验

实验设计者：拉皮埃尔

实验过程：（1）拉皮埃尔带领一对中国留学生夫妇光顾了66个旅馆，184家饭店，除一家饭店明确表示“不接待日本人”外，从未遭到拒绝。

（2）6个月后，对光顾过的旅馆和饭店进行问卷调查，问“是否愿意接待中国人在你那里做客”

实验结果：被调查的旅馆和饭店高度一致显示出对中国人的拒绝，但事实这些饭店却均有接待中国人的经历。

          实验表明态度不能预测行为。

4.费斯廷杰的态度改变实验

实验设计者：费斯廷杰

实验过程：让一些大学生做一项非常乏味的工作，然后给有些学生20元，给另一些学生1元。

实验结果：当问及学生是否喜欢这项工作或感到有趣时，拿1元钱报酬的学生都说这项工作很有趣味；而拿20元的学生则都说这项工作枯燥无味。

为什么会出现这种现象呢?费斯廷格在经过认真分析后认为：只拿1元钱的学生面临一个难题：他做了一项枯燥乏味的工作，但几乎没得到奖励，如果他认为这是乏味的工作，那么，他为1元钱而干这活，无疑是个傻子。为了避免这种令人不快的结论，他们改变了对这项工作的看法。这种态度的变化往往是无意识的，然而又是确实发生了。与此相反，拿20元报酬的学生对他们为什么做这项工作的解释，无须顾虑任何问题，因而可以对这项工作做出忠实的判断。

实验证明了认知失调理论。

5.德西的过度理由效应实验

实验设计者：德西

实验过程：第一阶段：请每个被试单独解决诱人的测量智力的问题

          第二阶段：被试分为两组，一组解决一个问题有一美元报酬，另一组没有报酬

          第三阶段：自由休息时间，无奖励组的被试在休息时间继续做题。

实验结果：奖励组在没有奖励时对解题失去了兴趣。

          奖励作为外加的过度理由，是奖励组用获取奖励来解释自己的解题行为，而对解题本身失去了兴趣。

          一种行为的外在理由越多，相应的内在理由会越少。

6.伯克威茨的武器效应实验

实验设计者：伯克威茨

实验过程：让实验助手故意制造挫折情景，激怒被试。实验安排一个机会，让被市可以对激怒自己的家被试实施电击。电击时安排两种情境：看到左轮手枪和羽毛球拍。

实验结果：被激怒的被试看到手枪比看到羽毛球拍时实施了更多的电击。

          手枪增强了人们的侵犯行为。

7.米尔格莱姆的权威-服从实验

实验设计者：米尔格莱姆

实验过程：由广告招募40名被试。被试与实验助手配成两两一对，实验助手扮演学生，被试为老师，教师教学生学习语词配对，学生出错，教师就给与电击且不断加大。如果被试犹豫，实验者就告诉被试，由于实验需要你必须继续。

实验结果：40名被试中，有5人到300伏拒绝提高电压，4名到315伏时不服从实验者指示，330伏停止实验的有两人，345、360、375伏停下的各一人。65%的被试增加到最高的450伏电压。

实验证明人们都有服从权威的倾向。