第一，行政代理的激励成本较高。纵向授权链形成后，一方面委托人的监督活动并非是一种纯粹的获利行为，而是一种监督费用很高的公共选择，并很难设计出一个近似市场衡量标准的激励约束机制；另一方面，代理人并非剩余索取人，其努力水平与报酬并不直接相关。这样，为抑制下级代理人的机会主义行为，须支付高昂的激励成本，其激励成本随着国有经济规模的扩大而上升。
第二，行政代理的信息成本较高。在行政代理中，政府为了有效的监控国有资产，必须从下级代理人处收集足够的信息，并向下级发布各种规则和指令。然而，由于不仅信息在传递过程中会发生累积性的信息损失，而且下级代理人可能有意封锁或传递假信息，以实现自身效用的最大化，从而使信息成本迅速上升。
第三，行政代理有可能降低约束效率。等级组织内的交易存在严格的进入壁垒，代理合约具有长期的性质，这就可能产生原谅失误、相互包庇、相互吹捧、不愿冒险和创新的倾向，以及代理关系的政治化，这些都易于对监督和惩罚代理人的机会主义行为产生软化的作用。
第四，行政代理将难以避免影响力成本。代理人为了获得更大的控制权，将会把相当多的精力放在游说上级与建立人际关系网这类非生产性活动上，由此付出的成本就是影响力成本。
2.假定厂商面临的需求曲线为 ,厂商的边际成本保持在1的水平上.
试问：
在需求曲线不变的条件下,厂商利润最大化的产量是多少?此时产品的价格定多高?
‚假定支付10元的广告费,使需求曲线移动到 ，试问该厂商作广告是否合算?
解：因为平均收益线即为市场需求曲线，所以，
