务进行管理的活动。
2．品位分类是按照官员的个人条件，如学历、资历、职务等划分等级的分类制度。"品"指官阶，"品位"指按照官位和职务的大小而排列的等级。
3．职位是指符合一定规格的人担任的工作职务和责任。职位分类就是把职位按照工作性质、难易程度、责任大小及所需资格条件进行评价，划分不同类别和等级并作为人事行政基础的模式。
4．公务员回避是指国家行政机关中，为了防止公务员利用职务之便，为亲朋好友徇私舞弊而对其任职和执行公务等做出的事前限制性措施。
5．国家公务员的交流是指国家行政机关根据工作需要或照顾公务员的个人愿望，通过调任、转任等多种形式，将所属的公务员在行政机关内部进行调动，或者将其调出行政机关任职，以及将行政机关以外的工作人员调入行政机关担任公务员职务的一种人事管理活动。
四、简答题
1．⑴人事行政将人视为成本，投入产出的比值意味着以尽可能少的人干尽可能多的活；而人力资源管理将人视为其他资源所无法比拟的宝贵资源，注重人力资源的开发利用。
⑵人事行政以组织工作为中心，人同组织工作相比处于从属地位，强调人事管理的控制功能；而人力资源管理突出了人的主体性，能动性，管理中采用各种
激励手段调动人的积极性。
⑶传统人事行政注重过程，注重对现有人员的管理；而人力资源管理不仅关注人力的现实需要，还要预测未来需要，因此更注重宏观的战略管理，强调对国家或地区整体人力资源进行分析，重视组织的发展的外部环境，合理安排组织人力资源发展结构。
⑷传统人事行政的管理方法比较单一，而人力资源管理更注重管理的科学性，如人事测评技术、工作分析方法等技术手段的运用使管理更加理性化。
2．⑴分类标准不同。品位分类是以"人"为中心，职位分类是以"事"为中心。
⑵分类的程序不同。品位分类的程序是先确定等级，然后实施分类，而职位分类是先横向划分职门、职组、职系，然后再进行纵向划分职级、职等。
⑶考核晋升的标准不同。在品位分类下，以人员的资历、学历和工作贡献为标准；在职位分类下，依据职位说明书的明确规定并考察实际工作的业绩，因此职位分类执行的是严格的功绩制。
⑷人才成长模式不同。品位分类下，有利于"通才"的培养，而职位分类下有利于"专才"的培养。
⑸官与职之间的关系不同。品位分类制中，职位和等级可以分开，等级可以随人走，等级和职位不强求一致；职位分类中，等级不可随人走。
⑹薪酬依据不同。品位分类中，人员的薪酬取决于官等，而不取决于职位；职位分类严格实行以职位定薪酬的规则，追求同工同酬。
3．⑴品位分类的优点是：分类的线条较粗，没有严格的程序要求，方法简单，易于操作，结构富于弹性；流动性强，有利于培养"通才"。缺点是：强调人在事先，容易出现因人设岗、人事管理主观随意性大，不利于学历低、能力强的人脱颖而出，不利于对人员的激励。
⑵职位分类的优点是：建立在职位调查的基础上，为各项工作提供了客观依据，利于同工同酬，限制了人事管理中的主观随意性。缺陷是：工程浩繁，程序复杂，人才受专业的局限大，不利于"通才"的成长。
4．⑴"国家干部"概念过于笼统，缺乏科学分类。一方面，一般企事业管理人员同从事国家公务的人员的管理同构。另一方面，对各行业、各专业的人员缺乏针对性的管理，单一的人才成长途径限制了专业人员的发展。
⑵管理权限过分集中，用人与治事相脱节。用人和治事严重脱节，既阻碍了专业人才的成长，又影响了用人部门的工作效率。
⑶管理方式单一，限制人才的发展。干部人事制度强调对人员的控制，轻视对人才的引导，注重思想教育，淡化专业特点，管理的方式单一，方法陈旧。
⑷管理制度不健全，用人缺乏法制。在实际工作中，个人的偏好、情感、利益代替了制度，从而导致了用人的主观随意，同时监控机制的缺乏，使用人方面的不正之风和腐败现象增多，阻碍了人事行政的现代化进程。
五、论述题
1．⑴人事行政体制趋向折中制。由于部外制和部内制在实践中暴露出的弊端，显示出折中制本身的优势，许多国家人事管理体制互相借鉴，不断融合。在中央和地方的人事管理权的划分上，也呈现出了分权化的趋向，突出了地方在人事决策上的自主权。
⑵人员分类制度相互融合。随着专业化分工的不断发展，许多专业性强、技术要求高的工作出现在政府领域，而品位分类淡化专业意识，不能适应现代社会的需要。美国在20世纪70年代对职位分类制度进行了改革。一方面，进一步简化分类制度，对分类标准进行适度缩减，设法把每个职级简化一半，使之更具弹性。另一方面，对职位分类体系中的高级官员职位，实行品位分类，取消职等，只设工资级别，实行级随人走，便于高层官员的流动。
⑶通才与专才并重发展。两种截然不同的分类模式带来两种极端化的用人原则，通才和专才的使用都有很大的局限性。单纯地使用通才或专才都不能适应政府发展的要求，必须把二者紧密结合起来，优势互补，才能发挥整体的功能。现在许多国家都设有国家级的公共行政学院，专门培训公务员，以便使之适应公共行政发展的需要?
2．中国公务员制度是对西方文官制度和中国传统干部人事制度的兼收并蓄，现代人事制度在中国发展的过程就是借鉴与融合、继承与发展的过程，因此中国公务员制度的价值就在于其独特性和时代性。与西方文官制度相比，中国公务员制度特点鲜明。
⑴强调公务员的政治性，不搞"政治中立"。西方国家实行多党制，其文官制度适应这种政治体制的需要，因而对官员的政治活动有诸多限制。我国是社会主义国家，国家公务员是党的干部，维护的是无产阶级和广大劳动人民的共同利益，国家公务员制度是上层建筑的组成部分，它为党的基本路线的贯彻和执行提供保证，因此我国公务员制度要求公务员坚持四项基本原则，始终与党中央保持一致，积极参与国家政治生活。
⑵坚持党管干部原则。西方文官制度强调官员管理独立于党派之外，不受政党干预，由专门的机构进行管理，是一个
